 Комментарии (время МСК): |
11.III.2012
- Не знаю как более правильно описать место съёмки. Питерцы, подскажите! -- IAGSoft
 ,
09:15 5.I.2018
- Вокзал убогий в плане удобства. -- А.М. ,
18:46
- Было удобнее. Сейчас под предлогом "безопасности" рогаток понаставили, входы-выходы поперекрывали... -- IAGSoft ,
18:54
- Даже безотносительно турникетов и металлоискателей. В плане удобства лично для меня на первом месте Балтийский и Финляндский вокзалы, где сразу же при входе видны кассы и проход к платформам. Московский и Витебский чуть похуже, но тоже нормально. Ладожский же - что-то с чем-то: пригородные кассы нужно искать, равно как и кассы ПДС, спуски с платформ приходится выискивать. -- А.М. ,
19:41
- Ничего в Ладожском такого жутко особенного нет, и если уже говорить про Балты, Финбан и компанию, то стоит указать — что прямые выходы из метро в здание вокзала, как и часть внутренних переходов — везде давно перекрыты. Удобства сейчас не от слова совсем. "РЖД — меняемся для Вас". -- StepanovkA ,
20:30
- *Удобства сейчас нет, от слова совсем. -- StepanovkA ,
20:32
- Однако основные особенности сохранились: заходишь на вокзал и сразу видишь, где кассы и где проход к платформам. Всё просто и интуитивно понятно. На Ладожском же кассы загнали куда-то вниз, зал ожидания - наверх, куча переходов и эскалаторов.
Сделали бы как в Минске, вопросов бы не было. -- А.М. ,
21:25
6.I.2018
- Там такое же дерьмо, что и на остальных вокзалах. Плюс-минус 20 метров до кассы — серьёзно ни на что не влияют. Ладожский — единственный вокзал, где разделены потоки людей и который построен более-менее по уму на том мизерном клочке земли, что под него выделили. Жаль, что проблемы как всегда классические: идея хороша — да реализация хромает, ну и умственное развитие — оказалось, что не все люди понимают, что написанные на указателях буквы надо читать. -- StepanovkA ,
00:21
- Дело не в расстоянии, а в элементарном неудобстве его внутреннего пространства. Неоднократно встречал и провожал людей там, в подавляющем большинстве мнения крайне негативные. Например, пригородные кассы должны быть совмещены с залом ожидания, а здесь они в полуподвальном помещении с мудрёным проходом к платформам. В зале ожидания мест мало. Куча ненужных лестниц и эскалаторов.
-- А.М. ,
02:44
- Я понимаю, что компоновка сквозного вокзала будет отличаться от компоновки тупиковых, но зачем нужно разносить кассы и зал ожидания по этажам? Это же эргономический абсурд. И если уж разнесли, то и для пригородных касс нужен нормальный зал, а не полуподвал. -- А.М. ,
02:59
- Так я и написал — идея хороша, да реализация подкачала. Ладожскому не хватило 10-15 метров длины, тогда бы всё уместилось, и не хватило грамотной навигации по комплексу. С другой стороны — надо понимать, что в 21-м веке уже не будут строить вокзалы по проектам начала 20-го века. -- StepanovkA ,
22:15
7.I.2018
- Безусловно, планировка современных вокзальных комплексов будет кардинально отличаться от планировки вокзалов прошлого и позапрошлого века. Но здесь проблемы не с концепцией в целом, а с конкретным архитектурно-планировочным решением.
Плюс транзит грузовых поездов и их стоянки прямо у платформ вовсе не красят этот вокзал. -- А.М. ,
02:11
- Концепция здесь не причём, тут она околоидеальная. А те самые архитектурно-планировочные решения как раз и были стеснены малой площадью размещения комплекса. Я написал, что не хватило буквально 10-15 метров длины основного здания. Кроме того — комплекс вообще не был достроен до конца: неразвита южная часть вокзала, пути для транзитных поездов так и не были построены, а территория вокруг впоследствии оказалась забита боярско-матвиенковскими ТРКашками. -- StepanovkA ,
16:34
8.I.2018
- Так я и написал, что проблема не в концепции. С остальным соглашусь. -- А.М. ,
03:12
|
|
: 18
[59°55'53", 30°26'21"]
